选择的作文

时间：2026-04-29 10:16:11 选择

选择的作文6篇【通用】

　　在生活、工作和学习中，大家都接触过作文吧，根据写作命题的特点，作文可以分为命题作文和非命题作文。你知道作文怎样写才规范吗？以下是小编整理的选择的作文6篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

选择的作文6篇【通用】

选择的作文篇1

　　每当驾车出游经过一些边远山区的时候，那些低矮的农舍和衣衫破旧的孩子就会不时出现在我的眼前。这些“景象”在东莞这样繁华热闹的城市里已经很难见到，我也久违了这样的“景致”。

　　于是我想：凭什么这些山区的孩子一出生就注定了自己生命的困苦与艰辛，城里的孩子凭什么一出生就可以享受比山区孩子优越的一切？难道这就是中国人常说的“命”？

　　我知道，还有的孩子比那些优越的城里孩子更优越；我知道，还有的孩子比这些山区的孩子更不幸；我还知道，对命运的一切感慨与哀叹似乎都无济于事，现实世界武断地甚至颇为残忍地将这一切打造成了一种存在……

　　也许是出于善良的同情心，面对山区孩子的困苦去发出关于命运的感慨是一件非常容易而且非常糟糕的'事，它就像让那些幸运的城里孩子不断切身感受来自方方面面的幸运一样非常容易而且非常糟糕，倘若真是这样，苦命非但无法改变而且会变得更苦，“好命”非但无法终保一定会变成“苦命”。在美国有这样一个酒鬼父亲，没酒喝的时候痛苦难耐，情绪暴烈，又摔又打，一旦沾酒比醉无疑，酒醉后更是无法自控，异常疯狂。

　　他有两个儿子，他们从小就痛苦地生活在这样一个疯狂的充满暴力的家庭里，不幸的命运带给两个孩子不尽的心灵伤痛……

　　二十多年过去了，一个儿子通过不懈努力事业辉煌，倍受人们尊敬；另一个儿子酗酒、吸毒、抢劫沦为阶下囚。

　　当社会学家问他们同一个问题“你为什么会有今天”的时候，他们的回答竟然都是——“因为，我有一个酒鬼父亲！”

　　“命运”真能作弄人啊！

　　有时我们诅咒命运，这命运真的应当被诅咒吗；有时我们感谢命运，这命运真的应当被感谢吗？

　　谁也无法决定自己的命运，就像我们自己没有办法决定我们什么时候，在什么地方来到这个世界一样，但是，我们来到这个世界之后就可以有一种自主的活法，——它叫“选择”。

　　监狱里关着的既有穷人的孩子也有富人的孩子，在那些受人尊敬的人群里不光有优裕环境中长大的孩子，也有苦难中摸爬成长的孩子。

　　有一次与一个要好的朋友喝酒，酒过三巡他问我：“你知道人生最大的不幸是什么吗？”

　　我知道人生的三大不幸：少年丧父；中年丧妻；晚年丧子。

　　说真的，我还真没有听说过“什么是人生最大的不幸”。

　　他告诉我是：“少年得志！”

　　那一刻，我非常震惊！

　　这震惊不仅因为我从来没有想过这个问题，而且，我想当然地认为：“少年得志，那是多少人梦寐以求却又求之不得的呀！”

　　我的朋友用他的经历和痛切感受给我阐释了其中的道理。这道理无外乎因少年得志而忘乎所以终至摔了跟头——这道理乍听起来似乎挺合理，其实，仔细想来极不合理。

　　少年得志了就必然会忘乎所以吗？就如同三代富裕第四代就一定会衰落吗？

　　这是一个道理！

　　好事变成坏事，不能将罪过推给好事；坏事变成好事功劳也绝不在坏事。——辩证唯物主义告诉我们决定这一切的是“人”，是“人”在各种境遇中的选择决定了最终的一切。

　　有位既有钱又有权的朋友向我请教教育问题，我说：“我的教育理念你没办法实施。”

　　他问：“为什么？”

　　我说：“因为我的条件你没有？”

　　他问：“什么条件？”

　　我答：“你没我没钱，你没我没权！”

　　他说：“你就会拿我开玩笑。”

　　其实，我压根儿没跟他开玩笑，因为，我知道因为不缺钱他对孩子过分溺爱，因为有点权，他可以为孩子上所好中学托情。

　　最要命的是他的孩子知道他的爸爸能够帮他搞定一切！

　　当我把这点给他时，他再也笑不出声了……

　　看来，这选择不光是孩子的，也还应当有当父亲的……

　　命运再好的孩子（他的父母能够给予他的很多很多，在物质和机遇方面那是其他孩子无法比拟的，即使如此，）他的父母能够给予他的也还是有限的，因为，父母没有办法给予他一个完美的人生，不仅如此，还非常有可能因为给予的太多太多而令孩子忘却了奋斗，最终与完美的人生失之交臂。

　　“命运”是什么？是那些我们无法把握与掌控的东西；

　　“人生”是什么？是充满变数，充满挑战的精彩的艺术创造过程。

　　是别人决定了我们的命运，是选择决定了我们的人生……

选择的作文篇2

　　在人生这条漫长的道路上，有许许多多的岔路口，在这些岔路口前，我们必须做出选择，而这些选择必定指引我们不同方向，从而会产生不同的结果。而结果就像秋天收获的麦穗，有好有坏。

　　我上四年级的时候学习差的简直就是“登峰造极”了。那时候的我每天都浑浑噩噩的生活着，生活没有方向，生活就像一团散沙，日复一日，我就成了都是口中的差等生，面对这极差的`成绩，面对着老师的种种责骂，我实在受不了，我的小宇宙终于爆发了，辍学的念头在我心里愈长愈烈。

　　我把轰学的念头对妈妈说了，令我惊讶的是，妈妈的态度没有我想象的那么凶神恶煞，而是摆着一副平和的表情语重心长的对我说：“帆帆，你不能就这样辍学回家，那样你这辈子就毁了，现在国家给你们这一代创造了这么好的条件，让你们，回想妈妈小时候是没钱上学，你真是身在福中不知福啊！你觉得你不是念书的料，那你摸摸自己的良心问问，你在学习上有没有努力过，你有没有想过好好念书，你整天只知道玩，如果你付出百分之百的努力，结果又将如何呢？”妈妈的话句句像箭一样刺在我的心头，让我好生痛苦，又使我恍然大悟。

　　是啊！我在学习上没有努力，这么多年一直就没把学习当回事，从来都没有正视过自己的成绩，我下定决心，从今以后要努力学习。在四年级下半学期的时候，我就像变了一个人似的，因为基础差，所以每天都会上补习班，一有空闲时间就会思考不会的问题……。

　　结果奇迹般的发生了，我的成绩像雨后的竹笋一样，蹭蹭往上长，到最后成了我们班的一二名。这使心中无比欢喜、自豪……。

　　人生中，难免会遇到许多困难，然而它就算一道道选择，你选择了好的方式，就会有好的结果。让我们一起认真来答这些题吧，只要努力，一定会得到一个满意的结果。

选择的作文篇3

　　冬风袭来，我不禁打了个寒颤，想将手伸进口袋，可父亲却伸出手要拉我，该接受还是拒绝？

　　马路上车来车往，我和父亲穿梭在车流间，等待着通过繁忙的马路，突然，父亲向我伸出他的手，示意领我过马路，像小时候一样吗？让父亲牵着手过马路？我看着衣着简朴的父亲，手迟迟没有伸出。父亲迟疑了一下，仅是那一瞬间的皱眉却让我看到他眉宇间添了几丝岁月的暗纹，我说：“我这么大的人了，自己会过马路！”便看到父亲尴尬的将手收缩了回去，我不喜欢他将我当成小孩子，便要转身独自穿过马路，父亲没说什么，独自向前走去。父亲的步子迈的很大，背影却失落而孤单。

　　望着他的背影，我有些不知所措，父亲的背影为何不像我年又是那样高达，强壮了呢？那时，天真地我总是爱依赖在父亲宽厚的背上，让他温暖的大手拉着我的小手，使我产生巨大的安全感。那时候，父亲总爱骑着自行车驼着我去兜风，伏在他的背上，我常常安心的.在路途睡着。如今，父亲为了我们的生活早出晚归，日夜奔波，骑车时手都冻裂了，工作再忙父亲也会带我去买书，过马路的时候，父亲就会习惯性的伸出他的手拉住我的手……

　　而今，同样的大手，同样是在过马路时伸出的大手，而我却没有痛快地伸出自己的手，只因为父亲的衣着太简朴？我突然意识到我的错，父亲的手没有变，姿势也没有变，是我变了，是虚荣心让我叛逆了父亲的爱吗？一旦意识到自己的错误，我立即改变了手向口袋伸去的方向，伸出去，递向了父亲。让父爱与亲切加浓。

　　我知道这样的选择，意味着对亲情的默认，对父亲的理解，对自己的谴责，所以在我选择的一瞬间，父亲的笑容冲淡了眼角的纹路。

选择的作文篇4

　　拜读了孙国萍老师发表于《中学语文教学》20xx年第4期的《中学作文教学课程价值的初步思考》（以下简称“孙文”）一文，感到收获颇大，引发了我们对中学作文教学课程价值这一命题的关注，使我们对中学作文教学基本定位有了更为理性的理解，对中学作文教学课程的价值有了比较清楚的基本认识。近日又拜读了《中学语文教学》20xx年第8期余一鸣老师《中学作文教学的课程价值观权衡——与孙国萍老师商榷》（以下简称“余文”）一文，获得许多新启发的同时，也形成了一些思考。借此求教于孙、余两位老师和各位读者。

　　首先，我们要指出余文中有意无意地曲解和误解孙文的地方，因为只有如此才能更好地展开问题的讨论。

　　1．余文说：“孙老师认为，中学生写作的基本任务是指令性写作，而破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作。”

　　很显然，余老师这句话，前半句是对的，而后半句是不实之词。我们反复阅读孙老师的文章，与此相关的是这样一段话：“一种情况是把中学生作文和文学创作式的自由写作混为一谈，用自由写作的方法指导学生的指令性写作……把中学生的作文当作文学创作，用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作，就等于用打排球的方式来指导打乒乓球，用指导打反胶的方式来指导学生打正胶。自然会南辕北辙，造成学生脑子里一片混乱。”作为擅长写作的余老师一定能够揣摩出这段话中“混为一谈”“用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作”这样的词句绝不是简单提倡自由写作，当然也不是否定自由写作。在这段话之后，孙老师紧接着说“而比较普遍的做法是简单化地用指令性写作的方法来应对考试。……事实证明这样的做法效果也不好，不仅学生的作文越来越空洞无物，而且他们所期望的考试要求也并没有达到”。显而易见，孙老师认为“简单化地用指令性写作的方法来”指导写作，哪怕是应对考试，也不会有好的效果。不知道余老师“破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作”的结论来自哪里。

　　2．“恰如孙老师所言，我也是文学爱好者，且小有成绩。我几次放弃了弃教从文的机会，自以为能用自己的写作特长更有效地指导学生作文，却不幸成了孙老师笔下那类失败的语文老师。”

　　余老师勇于自我解剖的精神非常可贵。但孙老师的文章并未说所有“文学爱好者”都是“失败的语文教师”。只是说：“我认识几个才子才女，自己的文笔绝对漂亮，散文赶得上专业作家，但是她们的学生写作并没有优势，有的高考反而不行。”从上下文看，孙老师列举这样的例子是为了说明作家式的自由写作和中学生的指令式写作在诸多方面有着本质的不同，是为了说明有些老师无视这样的不同用单纯的自由写作的方式指导学生不一定达到理想的效果。余老师不仅自己长于文学创作，而且又熟谙考试作文的门道，学生的作文考得那么好，显然是不在其中的。

　　3．“孙老师对作文‘发展等级’的不满，其实是基于孙老师在作文教学中排斥文学创作，强调指令性写作。以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观，无疑是狭隘片面而且短视的。”

　　“孙老师对作文‘发展等级’的不满”是很清楚的，说孙老师是不满于在满分中扣除20分作为“发展等级”分的做法更准确。至于说“孙老师在作文教学中排斥文学创作”，我们在孙老师这篇文章中也没有找到这样的根据。孙老师说“中学生写作的基本任务就是学习指令性写作”。按照我们的理解，“基本任务”之外，还是包含了可以进行其他写作的。说孙老师的“以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观”，更是牵强附会。不错，孙老师的文章中的确有大段的内容涉及高考成绩，但从文章的结构和行文很容易看出这是为了说明“中学作文教学的基本任务就是培养学生的基本写作能力”，所谓高分作文和满分作文并不是中学语文教学的主要任务，与余老师所看重的“文学创作”之间看不出有什么内在的矛盾。至于余老师认为强调了高考成绩（姑且顺着余老师的意思这么说）“无疑是狭隘片面而且短视的'”，注重了文学创作才是远见的观点，相信这个观点有很多值得讨论的空间。

　　读孙、余二位老师的文章，使我想到关于中学作文教学课程价值思考不能回避的三个立场选择：

　　1．为了多数人还是为了少数人？

　　章熊先生曾专门撰文讨论我们的语文教学是为学生中的绝大多数还是为学生中的极少数。我们以为章先生提出了一个非常重要，也非常尖锐的问题。不用怀疑，有不少老师的教学是为少数学生在教。课堂回答问题的，就是那么几个学生；能够跟上教师节奏的，也就是那么几个学生；能够和老师对话的，更是那么三两个学生。绝大多数学生就是看客而已。而这个问题对理解中学作文教学的课程价值也同样重要。毫无疑问，孙老师是坚定地站在多数学生立场上的。她非常明确地指出：“从课程目标的角度看，中学作文教学的基本任务就是培养学生的公民写作素养。”她还说：“绝大多数人各方面基本的素养都是普通水平，或者说都比较接近。只有少数人在某一方面具有特别超长的天赋。”“古人说：诗有别才。其实，文章写得好，都有别才。就像不是所有人都可以将围棋下到聂卫平那样的境界，不管你怎么勤奋都不行。同样，不管你用什么样神奇的教学方法，都不能培养鲁迅和莫言。”可惜，余老师没有很好地领会孙老师的意思，却从政治学、社会学的概念上抓住“公民”这个概念大做文章。如果我们的理解不错，孙老师提出“公民写作素养”这样的定位，只是为了说明中学的作文教学主要是为绝大多数普普通通的学生服务的，是为了培养他们在日常生活中所需要的基本写作素养（当然不是余老师所说的“掌握应用文体写作”），而不是为极少数像余老师这样有创作天赋的人进行教学。这里的“公民”是和“专业”相对的，而不是余老师所理解的“有独立思想和个性觉悟”的、和“国家、社会”相对的公民概念。至于余老师说“如果换上‘村民’或‘市民’的定语，并没有什么不同”，我们觉得这样的说法显得很不“文学”。因为谁都知道，我们的学生将来绝不会一定就是生活在村庄中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不过，我们从余老师大段的阐述中还是清楚了他的意思，他是不赞同孙老师作文教学为绝大多数普通人而教学的主张的。因为余老师知道孙老师这里是讨论中学作文教学的定位，而不是写“公民意识”的论文；余老师还说：“我也是文学爱好者，且小有成绩。”说“小有成绩”，肯定是谦虚。但我们想，即使余老师的作文教学“大有成绩”，历年所教的班级学生作文考得好，也仍是“少数”，因为在南京，能够考上“南外”都是选了又选的“少数中的少数”。

　　对中学作文教学是为多数人还是为少数人这个问题，我们的看法是，应该立足为多数人，兼顾为少数人。即培养那些写作天赋一般的同学的写作基本素养，是我们的主要责任；而对那些写作天赋突出的同学，要给他们成长空间，要保护他们的兴趣爱好，培养他们的写作特长。

　　2．立足现实还是立足理想？

　　阅读孙老师和余老师的文章，我们隐隐感到两位老师都有着强烈的课程意识和课程追求，但他们对同一个问题的思考立场有着明显的不同。余老师更多的是侧重理想，孙老师更多的是侧重于现实。余老师对课程价值思考的理想化表现在这样几个方面：(1)余老师在否定孙老师的“公民写作素养”时说：“公民写作不仅是指掌握应用文体写作，掌握说明和表达的方法技巧，最重要的是要有独立思想和个性觉悟。”由此，我们看到余老师有着非常强烈的人文情怀和可贵的乐观精神。培养“有独立思想和个性觉悟”公民，确实是迫切需要的。但如果说这是中学作文教学的基本任务或者主要任务，只能是“理想”或者“梦想”。(2)余老师告诉我们：“我是一个倡导自由写作的语文老师，还写过《考试作文不必规定跑道》的文章，我觉得如同体操跳水等竞赛项目一样，作文有规定动作，也应该有自选动作，而体现选手特长和个性的往往是在自选动作。”余老师关于作文考试显然也有着自己的梦想和理想。“考试作文不必规定跑道”，考试作文“有规定动作”，还有“自选动作”，这是多么令人神往的事啊。不过，真要付诸实施，恐怕还要有漫长的等待。(3)在谈到高考评分标准的“发展等级”时，余老师说：“问题是孙老师弄错了一点，这是高分作文要求的‘发展等级’，是对佼佼者的要求，并不是针对每一个高中生作文的要求。如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及。”我们先替孙老师辩解一句：既然“是对佼佼者的要求，并不是针对每一个高中生作文的要求”，那么就不应该扣掉那么多同学的分而应该给少数几个佼佼者加分才对啊。至于说“如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及”，我们觉得还是过于乐观了。不要说学生，语文教师中有多少人能“及”，我们也不敢乐观。(4)余老师问道：“从学生而言，为什么那么多的高考状元在耀眼之后湮没在芸芸众生中？为什么中国的富豪普遍缺失慈善情怀？为什么钱学森的‘创新人才’之问无解？”这几个问题问得真痛快！也是我们常常提出的问题。但论定“这与我们几代人的语文学科价值滑坡有关”，恐怕就值得讨论了。如果余老师认为只要中学作文教学的定位更高一点，就能够培养学生的“独立思想和个性觉悟”，就能够挽救当今社会的道德滑坡，就能够培养“创新人才”，似乎也太乐观了。(5)余老师说：“殊不知，这样指导出来的作文缺乏生命力和想象力，这样培养出来的学生只能是‘蓬间雀’。”可见，从培养目标来看，他是不屑于培养“蓬间雀”，而是要培养能够作逍遥之游的大鹏的。通读余老师的文章，一个中心意思就是孙老师这样的定位太低了。

　　由以上几点不难看出，余老师对中学作文教学的定位更为乐观，更为理想。我们以为这是非常可贵的。不过，这样的理想只有扎根现实，才可能实现。似乎孙老师更多的是考虑现实的条件，学生的条件，教师的条件，环境的条件。我们当然以为，比较合理的定位是将理想和现实结合，立足现实，怀揣理想，心中有理想，但也不脱离实际。在这一点上两位老师的理解没有本质的差异。孙老师反复强调“基本”，就是留有空间，并没有否定更为理想的追求；而看得出余老师也是一个非常务实的老师，他多次例举高考成绩为例，就说明了这一点。

　　3．基于对立还是基于统一？

　　提出这样的问题，似乎毫无必要，当然是坚持对立的统一。但问题不是这样简单。我们发现，对语文很多问题的认识，包括对作文教学课程价值的理解，人们还是容易采取简单对立的态度。

　　一是对写作和创作的理解。

　　一般人的写作，包括中学生的写作和作家的创作有着显著的不同。这是显而易见的，但并不能说两者是完全不相干的，更不能认为两者是完全对立的。基本的写作能力，是作家创作的基础；作家创作所特别需要的认识生活的能力、想象能力、审美能力等，也是一般人写作所不可缺少的，同样中学生的写作也需要具备这样的能力。只不过两者的要求有所不同，所强调的重点不同。当然我们又不能因为承认了两者的相通之处和共同之处，就以为两者完全是一回事。

　　二是对指令性写作和自由写作的认识。

　　中学生的写作，其基本性质是培养指令性写作的能力（这并不简单等同于考试，他们将来在生活中也很需要这种能力），但并不能说它就只能是“指令性写作的教学”。对这一点，孙老师已经表达得非常清楚，我们上文已经引述过她的有关论述。同样，我们说自由式写作主要是指作家的文学创作，但并不是除了作家的创作，其他的写作就不包含“创作”的意味。我们以为培养“指令性写作”的能力，也必须结合自由写作式写作的训练。相信两位老师如果具体阐发到作文教学的策略一定会这样以为。

　　三是对考试和素养的理解。

　　我们知道很多人是鄙视考试的，同样也鄙视考试作文，以为凡考试作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反对应试的人这样认为，热衷应试的入也这样认识。我们以为，这都是犯了极端主义和简单主义错误。考试作文是不是八股，我们暂且不说，即使八股的文章也不是一概废话空话，八股并非没有好文章。就像“有生命力有想象力”的文学创作未必都是好作品一样。我们以为考试和素养并不矛盾。正如余老师所言，具有良好的写作素养，“只要教师指导时为学生划定‘雷池’，适应戴着镣铐跳舞”就能考好；反之，缺少写作的基本素养，不管传授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我们不能把作文命题和阅卷中存在的问题，和讨论中学作文教学的基本定位搅在一起。

选择的作文篇5

　　初三了，总觉得日子不如以往，总感觉多了什么或是少了什么.

　　提起那搁置多时的笔，心中顿生慨叹。但想起黑色的六月已经一步步逼近，我不得不又把头深深的埋劲书本中。

　　那曾经给我带来无数鲜花和掌声的各种证书顷刻间演绎成泪水，迷茫成眼前的烛光月色…

　　面对初三我必须选择，或者放弃。放弃意味着新的选择，选择意味着否定了以往。这两者之间的权衡令我迷茫。初三了，一定要在文学与学业之间选择其一么？

　　诗歌背后的那份繁华似乎已经荡然无存，散文“不散”的形神结合似乎也失去了原有的凝聚力。月考近在咫尺，中招，也赤裸裸的摆在我们的面前。

　　其实我明白，即使我折合所有的日夜拚了命的学习最终也未必能够通过独木桥。也无法在挥洒出昨日的风采……

　　只要山水还在，只要还有光明，即使我再也没有别的任何东西我也不会放弃对阳光的追求。可是追求被我间歇性的搁置了。我从然不知道自己是对是错，但是我只能如此了…

　　真羡慕那些走过独木桥的莘莘学子，看他们挥洒自如的'文笔，我压抑住自己想写些什么的冲动。听他们谈论自己的梦想的时候，我总是习惯性的把头伸向窗外，呆呆的望着远方…… 真的，或许只有走过去，天才是亮的。阳光才是灿烂的……

　　于是，我放弃。我放弃文学。虽然这意味着我将一无所有。

　　我无悔。

　　初三了，让我们都挺起胸膛接受这人生最美丽最残酷的现实。即使我们最终也没有能够顺利通过我们仍然有资格笑。相信，六月的阳光会为我们导航，那时候，阳光下最富足的人们，就是我们自己……

　　面临中考,我应选择什么.放弃什么?

　　未来是个未知数,无论你的选择如何,只要你不后悔,它总是公平啊! 简评：面对压力和抉择我们都有很多无奈

选择的作文篇6

　　人生路上不可能一帆风顺，当逆境来临时，我们所要做的不应是一味逃避，随波逐流，抑或是追求自保即可。我们所应该做的是尝试改变处境，挣脱逆境的束缚。

　　正所谓穷则思变，变则通。面对逆境，古往今来，无论何时何地，无数先哲都选择改变处境，谱写了一首首励志的战歌。

　　面对逆境，不能麻木。南非总统曼德拉说如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护。试想面对逆境，如果我们选择沉默，选择为苟且，那结果一定是让自己承受更大的困难，我们不可以扭曲人性。不能把自己的目标定为只能做一个安稳的奴隶。在曼德拉生存的年代，南非依然生活在种族歧视和种族压迫的时代，身为酋长继承人的曼德拉，为改变此种状况，曾坐过27年的牢狱，面对统治阶级的残酷迫害，黑人领袖没有麻木，而是选择改变，最终让黑人也能够有生存的权利。

　　面对逆境，要勇于改变，在春秋末年，当礼乐崩坏，群雄逐鹿，战争纷扰，民不聊生的时，有明知不可为而为之的孔子奔走呼号，为民请命，希冀社会风气的好转。虽然他并没有改变尔虞我诈的战争纷扰，但是至少让更多的统治者明白王者以民为天的道理。至少会让统治者在乎百姓的生死而慎杀。而后诸子百家中大多数都以百姓的安危作为自己的处事原则，社会的风气开始慢慢好转。在逆境中，不能畏缩，尝试着改变，因为困难是弹簧，你强他就弱，你进他就退。

　　面对逆境，敢于思考。面对满地荆棘，刚从树上跳下的原始人，思考过后，进行刀耕火种，从而收获了人生的.第一粒粮食。面对茹毛饮血的野蛮生活，人们开始慢慢制定规矩，每个困厄都会诞生改变环境的巨人，面对砸中自己脑袋的苹果，牛顿不仅仅是懊恼地摸着疼痛的地方，而是深入地思考。更不是迅速吃掉。在逆境中，他们没有选择逃避，而是勇敢地面对。

　　正所谓不能光低头拉车，也要抬头看路，如果你觉得拉车是一种苦差事，那么选择抬起头，看看远方的路，在这抬头的过程中，就是尝试改变的过程，那么下一步就有摆脱逆境的可能。

　　做涧中落叶，终将沉入泥沙中不见天日，唯有做那逆流而上的鱼儿，才能于跃出水面，跳入龙门。事理如此，人世亦然，在逆境中，唯有寻求改变，并不断求索，我们才能获得成功！

【选择的作文】相关文章：